$ 2.5 மில்லியன் திருட்டு: நாடாளுமன்றத்தில் திறைசேரியின் பலவீனங்கள் அம்பலம்

நாடாளுமன்றத்தில் நிலவிய கடும் இழுபறிக்குப் பிறகு, 2.5 மில்லியன்டொலர் திறைசேரி இணையத் திருட்டு குறித்த விவாதத்திற்கு அரசாங்கம் ஒப்புக்கொண்டது. கடந்த வாரம் விவாதத்திற்கு மறுப்புத் தெரிவித்திருந்த நிலையில், அரசாங்கம் தனது முடிவை மாற்றிக்கொண்டுள்ளது.

விவாதத்தின் முக்கிய அம்சங்கள்:

• முறைகேடுகளின் சங்கிலித் தொடர்: 2.5 மில்லியன்டொலர்

   திருட்டில் அரசாங்கத்தின் கட்டுப்பாடுகள் எவ்வாறு தோல்வியடைந்தன என்பது விவாதத்தில் வெளிப்பட்டது.

• எதிர்க்கட்சியின் அழுத்தம்: காலக்கோடு, கட்டுப்பாட்டு முறைகள் மற்றும் உயர் அதிகாரிகளின் பங்கு குறித்து எதிர்க்கட்சிகள் கேள்வி எழுப்பின.

• சைபர் குற்றச்சாட்டு: இது ஒரு இணையக் குற்றம் (Cybercrime) எனத் தெரிவித்த பிரதி அமைச்சர், 10 கொடுக்கல் வாங்கல்கள் பற்றிய விவரங்களை வழங்கினார்.

• நிர்வாகக் குழப்பம்: நிதி அமைச்சின் பொறுப்புகள் மற்றும் அங்கீகார நடைமுறைகளில் “மிகப்பெரிய குழப்பம்” நிலவுவதாக CoPF தலைவர் சுட்டிக்காட்டினார்.

எதிர்க்கட்சித் தலைவர் சஜித் பிரேமதாசவின் வாதம்

எதிர்க்கட்சித் தலைவர் சஜித் பிரேமதாச இந்த விவகாரத்தை நிறுவனப் பொறுப்புக்கூறல் பிரச்சினையாக முன்வைத்தார். $2.5 மில்லியன் பெறுமதியான 10 கொடுக்கல் வாங்கல்கள் எவ்வாறு நடந்தன என்பது குறித்து முழுமையான விளக்கம் தேவை என அவர் கோரினார்.

• “நான்கு கட்ட சரிபார்ப்பு நடைமுறை இருந்தும், SWIFT விவரங்கள் எவ்வாறு மாற்றப்பட்டன?” என்று அவர் கேள்வி எழுப்பினார்.

• ஏப்ரல் மாதம் நாடாளுமன்றம் கூடியபோது இந்த விடயம் ஏன் மறைக்கப்பட்டது என்றும், CID-யிடம் புகார் அளிக்க போதுமான தகவல் இருந்தபோது நாடாளுமன்றத்திற்கு ஏன் தெரிவிக்கவில்லை என்றும் அவர் சாடினார்.

• சம்பந்தப்பட்ட உயர் அதிகாரிகள் பதவியில் இருக்கும்போது ஒரு சுதந்திரமான விசாரணை சாத்தியமா என்பதையும் அவர் கேள்விக்குட்படுத்தினார்.

நிதி மற்றும் திட்டமிடல் பிரதி அமைச்சர் கலாநிதி அனில் ஜயந்த பெர்னாண்டோவின் விளக்கம்

கொடுக்கல் வாங்கல்கள் நடந்த திகதிகளை (நவம்பர் 14 முதல் ஜனவரி 29 வரை) உறுதிப்படுத்திய பிரதி அமைச்சர், பணம் செலுத்தும் சங்கிலித் தொடரை விவரித்தார்:

1. மின்னஞ்சல் மூலம் விலைப்பட்டியல்கள் (Invoices) பெறப்படுகின்றன.

2. வெளிநாட்டு வளங்கள் திணைக்களம் (ERD) அதைச் சரிபார்க்கிறது.

3. திறைசேரி மற்றும் கடன் மேலாண்மை அலுவலகம் (PDMO) மத்திய வங்கியுடன் இணைந்து நிதி ஒதுக்கீடு செய்கின்றன.

4. மத்திய வங்கி நிதியை விடுவிக்கிறது.

“மார்ச் 23 அன்று ஆஸ்திரேலியாவிலிருந்து தகவல் வந்த பின்னரே பணம் போய்ச் சேரவில்லை என்பது தெரியவந்தது. முறையான தகவல்கள் இல்லாமல் நாடாளுமன்றத்தில் எதையும் கூற முடியாது என்பதால் காலதாமதம் ஏற்பட்டது,” என்று அவர் விளக்கினார். மேலும், இது ஒரு இணையக் குற்றம் என்பதால் இலங்கை கடனைத் திருப்பிச் செலுத்தத் தவறியதாக (Default) கருதப்படாது என்றும் அவர் கூறினார்.

CoPF தலைவர் கலாநிதி ஹர்ஷ டி சில்வாவின் கடும் விமர்சனம்

அரசாங்கக் கணக்காய்வுக் குழுவின் (CoPF) தலைவர் கலாநிதி ஹர்ஷ டி சில்வா, நிதி அமைச்சுக்குள் நிலவும் பாரிய நிர்வாகச் சீர்கேடுகளைப் பட்டியலிட்டார்:

• பதவி நியமனங்கள்: பாரம்பரியமாக அனுபவம் வாய்ந்த இலங்கை நிர்வாகச் சேவை (SLAS) அதிகாரிகளுக்குப் பதிலாக, போதிய அனுபவமில்லாத திட்டமிடல் சேவை அதிகாரிகள் உயர்பதவிகளில் அமர்த்தப்பட்டுள்ளதாக அவர் குற்றம் சாட்டினார்.

• அனுபவமின்மை: “தற்போதைய திறைசேரி செயலாளர் ஒரு முன்னாள் நாடாளுமன்ற உறுப்பினர், அவருக்கு இத்தகைய சிக்கலான நடவடிக்கைகளை முன்னெடுக்கத் தேவையான அனுபவம் இல்லை,” என்று அவர் குறிப்பிட்டார்.

• பொறுப்புக் கூறல்: $900,000 போன்ற பெரும் தொகையை அங்கீகரிக்க யாருக்கு அதிகாரம் வழங்கப்பட்டது என்று அவர் கேள்வி எழுப்பினார்.

• வரிச் சுமை: இந்த இழப்பு திருடர்களிடமிருந்து மீட்கப்படாவிட்டால், இறுதியில் பொதுமக்கள் மீது வரிச்சுமையாகவே சுமத்தப்படும் என்று அவர் எச்சரித்தார்.

நீதி அமைச்சர் ஹர்ஷன நாணயக்காரவின் பதில்

குற்றவாளிகளைக் கண்டறிந்து நிதியை மீட்டெடுக்க அரசாங்கம் உறுதியுடன் இருப்பதாக நீதி அமைச்சர் தெரிவித்தார். இது தொடர்பாக CID நீதிமன்றத்தில் அறிக்கை (B-report) தாக்கல் செய்துள்ளதாகவும், முறையற்ற ஊகங்களை வெளியிடுவது விசாரணையைப் பாதிக்கும் என்றும் அவர் குறிப்பிட்டார்.

சுருக்கம்: இந்த விவாதம் அரசாங்கத்திற்கும் எதிர்க்கட்சிக்கும் இடையிலான பாரிய இடைவெளியை வெளிப்படுத்தியது. அரசாங்கம் இதனை ஒரு ‘இணையக் குற்றம்’ என மட்டுமே பார்க்கிறது, ஆனால் எதிர்க்கட்சியோ இதனை நிர்வாகத் தோல்வி, அனுபவமற்ற அதிகாரிகளின் நியமனம் மற்றும் நிதி மேற்பார்வையில் ஏற்பட்ட பாரிய ஓட்டை என வாதிடுகிறது.