பொறுப்புக்கூறலை மறுவரையறை செய்த தீர்ப்பு

Faraz Shauketaly

உயிர்த்த ஞாயிறு பாதுகாப்பு வீழ்ச்சி தொடர்பாக முன்னாள் பாதுகாப்புச் செயலாளர் ஹேமசிறி பெர்னாண்டோ மற்றும் முன்னாள் பொலிஸ் மா அதிபர் பூஜித் ஜயசுந்தர ஆகியோருக்கு குற்றவியல் பொறுப்பு உள்ளதாக நீதிமன்றம் தீர்ப்பு

கொழும்பு: முன்னாள் பாதுகாப்புச் செயலாளர் ஹேமசிறி பெர்னாண்டோ மற்றும் முன்னாள் பொலிஸ் மா அதிபர் பூஜித் ஜயசுந்தர ஆகியோருக்கு நேற்று விதிக்கப்பட்ட தண்டனையானது, சுதந்திரத்திற்குப் பிந்தைய இலங்கையின் நீதித்துறை வரலாற்றில் மிக முக்கியத்துவம் வாய்ந்த தீர்ப்புகளில் ஒன்றாக மாறியுள்ளதுடன், நாட்டின் மிக இருண்ட தேசிய பேரழிவுகளில் ஒன்றில் ‘பொதுப் பொறுப்புக்கூறல்’ கொள்கையை மையப்படுத்தியுள்ளது.

260க்கும் மேற்பட்டோரின் உயிரைப் பறித்து, நூற்றுக்கணக்கானோரை காயப்படுத்திய 2019 ஏப்ரல் 21 ஆம் திகதிய உயிர்த்த ஞாயிறு பயங்கரவாதத் தாக்குதல்களுக்கு இட்டுச் சென்ற காலப்பகுதியில், தமக்கு ஒப்படைக்கப்பட்ட பொறுப்புகளை நிறைவேற்றத் தவறியமைக்காக இவ்விருவரும் குற்றவாளிகள் எனத் திரிTrial-at-Bar (விசேட மூவரடங்கிய மேல் நீதிமன்றம்) தீர்ப்பளித்துள்ளது.

உயிர்த்த ஞாயிறு பண்டிகையைக் கொண்டாடும் வழிபாட்டாளர்கள் நிறைந்த தேவாலயங்கள் மற்றும் கொழும்பிலுள்ள பல நட்சத்திர விடுதிகளை இலக்கு வைத்து நடத்தப்பட்ட இந்தத் தாக்குதல்கள், இலங்கை முழுவதும் பேரதிர்ச்சியை ஏற்படுத்தியதுடன் சர்வதேச அளவிலும் கடும் கண்டனத்தைப் பெற்றன. பல ஆண்டுகளாக, பிரதான கேள்வி ஒன்றாகவே இருந்தது.

தீவிரவாதக் குழுக்கள் தாக்குதல் நடத்தத் திட்டமிட்டுள்ளதாக தொடர்ச்சியான உளவுத்துறை எச்சரிக்கைகள் இருந்தபோதிலும், இவ்வளவு பேரழிவை ஏற்படுத்தியத் தாக்குதல் எவ்வாறு நிகழ்ந்தது?

நேற்று, திரிTrial-at-Bar அந்த கேள்விக்கு குறைந்தபட்சம் பகுதியளவிலேனும் பதிலளித்துள்ளது.

தாக்குதலுக்கு முன்னதாக உளவுத்துறை தகவல்கள் கிடைத்தபோதிலும், நாட்டின் தேசிய பாதுகாப்புக்கு பொறுப்பான இரு மூத்த சிவில் அதிகாரிகளும் தங்களது கடமைகளை செய்யத் தவறிவிட்டதாக நீதிமன்றம் முடிவு செய்துள்ளது.

இலங்கையின் பொது நிர்வாகத்தில் பொறுப்புகள் பாரம்பரியமாக நோக்கப்பட்ட விதத்திலிருந்து இந்தத் தண்டனைத் தீர்ப்பு ஒரு குறிப்பிடத்தக்க மாற்றத்தைக் குறிக்கிறது.

வரலாற்று ரீதியாக, நிர்வாகத் தோல்விகள் பெரும்பாலும் விசாரணை ஆணைக்குழுக்கள், பாராளுமன்ற விசாரணைகள் அல்லது ஒழுக்காற்று நடவடிக்கைகளிலேயே முடிவடைந்துள்ளன. உத்தியோகபூர்வ கடமைகளை நிறைவேற்றுவதில் ஏற்படும் தோல்விகளுக்காக மூத்த அரச அதிகாரிகளுக்கு குற்றவியல் பொறுப்பு (Criminal liability) சுமத்தப்படுவது ஒப்பீட்டளவில் அரிதான ஒன்றாகும்.

எனவே, இந்தத் தீர்ப்பு ஒரு முக்கியமான சட்ட முன்னுதாரணத்தை (Legal precedent) நிறுவுகிறது. அதாவது, சட்டப்பூர்வ பொறுப்பு ஒப்படைக்கப்பட்டுள்ளவர்கள், அப்பொறுப்புகளை நிறைவேற்றத் தவறுவதன் மூலம் பேரழிவுகரமான விளைவுகள் ஏற்படும் சந்தர்ப்பங்களில், குற்றவியல் ரீதியாகப் பொறுப்பாக்கப்படலாம் என்பதை இது அங்கீகரிக்கிறது.

விசாரணைகளின் போது, உயிர்த்த ஞாயிறு தினத்திற்கு முன்னர் பெறப்பட்ட உளவுத்துறை தகவல்கள், நம்பிக்கையான மற்றும் உடனடியாக நிகழக்கூடிய பயங்கரவாத அச்சுறுத்தலை சுட்டிக்காட்டியதாக அரசுத் தரப்பு வாதிட்டது.

கிடைக்கப்பெற்ற தகவல்கள், தேசிய பாதுகாப்பு அமைப்பின் மிக உயர்ந்த மட்டத்தில் உள்ளவர்களிடமிருந்து ஒருங்கிணைந்த மற்றும் அவசரப் பதிலளிப்பைக் கோரியதை நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொண்டது.

அந்தப் பதிலளிப்பு போதியதாக இல்லை என நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. இந்தத் தாக்குதல்களைத் திட்டமிடுவதிலோ அல்லது செயல்படுத்துவதிலோ ஹேமசிறி பெர்னாண்டோ அல்லது பூஜித் ஜயசுந்தர ஆகியோர் பங்கேற்றதாகத் தீர்ப்பில் குறிப்பிடப்படவில்லை.

அத்துடன், வழக்கமான குற்றவியல் அடிப்படையில் தாக்குதல்களை நடத்தியவர்களுடன் இவர்கள் பொறுப்பைப் பகிர்ந்து கொண்டதாகவும் நீதிமன்றம் முடிவுக்கு வரவில்லை.

மாறாக, அவர்கள் வகித்த பதவிகளின் மூலம் அவர்கள் மீது சுமத்தப்பட்ட கடமைகளைச் செய்யத் தவறியமை குற்றவியல் நடத்தைக்குச் சமமானது என்று நீதிமன்றம் தீர்மானித்தது. அந்த வேறுபாடே இந்த வழக்கில் எழும் பிரதான சட்டக் கேள்விகளில் ஒன்றாக மாறக்கூடும்.

விசாரணைகளைக் அவதானித்த மூத்த சட்டத்தரணிகள் கூறுகையில், பல சட்ட அமைப்புகளில் அங்கீகரிக்கப்பட்ட நிறுவப்பட்ட ஒரு கொள்கையை இந்தத் தீர்ப்பு உறுதிப்படுத்துகிறது – அதாவது சில அரச பதவிகள் நேர்மறையான சட்டப்பூர்வ கடமைகளைக் கொண்டுள்ளன, மேலும் அவற்றின் விளைவுகள் கடுமையானதாக இருக்கும்போது அக்கடமைகளை நிறைவேற்றத் தவறுவது குற்றவியல் பொறுப்பை ஈர்க்கக்கூடும். நேற்று விதிக்கப்பட்ட தண்டனைகள் மேல்முறையீட்டு செயல்முறை மூலம் சவாலுக்கு உட்படுத்தப்படும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.

திரிTrial-at-Bar எட்டிய உண்மை நிலைவரங்கள் மற்றும் செயலில் இறங்காதத் தன்மையால் (Omission) எழும் குற்றவியல் பொறுப்பை ஆளும் சட்டக் கொள்கைகள் ஆகிய இரண்டையும் மேல்முறையீடுகள் ஆராயக்கூடும்.

இதன் விளைவாக, நேற்றையத் தீர்ப்பை நீதித்துறை செயல்முறையின் முடிவாகக் கருத முடியாது. விரிவான அரசியலமைப்பு மற்றும் குற்றவியல் சட்டக் கேள்விகள் விரிவாகப் பரிசீலிக்கப்படவுள்ள மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றங்களுக்கு சட்ட விவாதம் இப்போது நகர்கிறது. இருப்பினும், நீதிமன்றத்திற்கு வெளியே, தீர்ப்பின் தாக்கம் உடனடியாக இருந்தது.

பொறுப்புக்கூறலைத் தேடி பல ஆண்டுகளைச் செலவழித்த பாதிக்கப்பட்டவர்களின் குடும்பத்தினர், இந்தத் தீர்மானத்தை நீதிக்கான நீண்ட மற்றும் வலிமிகுந்த பயணத்தின் மற்றொரு குறிப்பிடத்தக்க படியாக விவரித்தனர். பொது அதிகாரிகளுக்கான பொறுப்புக்கூறல் அத்தியாவசியமானது என்றாலும், உயிர்த்த ஞாயிறு தாக்குதல்கள் தொடர்பான பரந்த கேள்விகள் இன்னமும் தீர்க்கப்படாமல் உள்ளதுடன், அவை தொடர்ந்து விசாரணைக்கும் பொது விவாதத்திற்கும் உட்பட்ட தலைப்பாகவே இருக்கின்றன என்று மற்றவர்கள் எச்சரித்தனர்.

அக் கேள்விகள் தனிப்பட்ட பொறுப்பிற்கு அப்பாற்பட்டவை. உளவுத்துறைத் தகவல்களைப் பகிர்வதன் செயல்திறன், பாதுகாப்பு முகமைகளுக்கு இடையிலான ஒருங்கிணைப்பு, அரசியல் அதிகாரத்திற்கும் செயல்பாட்டு முடிவெடுப்பதற்கும் இடையிலான தொடர்பு மற்றும் இதுபோன்ற தோல்விகள் மீண்டும் நிகழும் சாத்தியக்கூறுகளைக் குறைப்பதற்காக 2019 முதல் அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட நிறுவன சீர்திருத்தங்கள் ஆகியவற்றை அவை உள்ளடக்கியுள்ளன.

நேற்றையத் தீர்ப்பு தவிர்க்க முடியாமல் அந்த விடயங்களை தேசிய விவாதத்தின் முன்னணிக்கு மீண்டும் கொண்டு வந்துள்ளது. இந்தத் தண்டனைகள், குற்றம் சாட்டப்பட்ட இருவராலும் முன்னர் வகிக்கப்பட்ட பதவிகள் மீதும் மீண்டும் கவனத்தைத் திருப்பியுள்ளன. பாதுகாப்புச் செயலாளர் என்பவர் இலங்கையின் தேசிய பாதுகாப்பு அமைப்பிற்குள் மிகவும் செல்வாக்குமிக்க பதவிகளில் ஒன்றை வகிக்கிறார், பாதுகாப்புவுக் கொள்கை மற்றும் முக்கிய பாதுகாப்பு நிறுவனங்களின் செயல்பாடுகளை ஒருங்கிணைக்கிறார்.

பொலிஸ் மா அதிபர் நாட்டின் மிக உயர்ந்த பொலிஸ் அதிகாரியாகப் பணியாற்றுகிறார், சட்டம் ஒழுங்கு நடவடிக்கைகளை வழிநடத்துவதற்கும் பொலிஸ் தலையீடு தேவைப்படும் உளவுத்துறைத் தகவல்கள் மீது உடனடியாக நடவடிக்கை எடுக்கப்படுவதை உறுதி செய்வதற்கும் பொறுப்பானவர் ஆவார். எனவே நீதிமன்றத்தின் கண்டுபிடிப்புகள் இரு தனிநபர்களின் நடவடிக்கைகளுக்கு அப்பாற்பட்டவை.

அப் பதவிகளில் உள்ளார்ந்த பொறுப்புகளையும், அந்தப் பொறுப்புகள் நிறைவேற்றப்படாதபோது எழக்கூடிய சட்டரீதியான விளைவுகளையும் அவை ஆராய்கின்றன. இலங்கையின் பொதுச் சேவைக்கு, இந்தத் தீர்ப்பு கட்டாயம் படிக்க வேண்டிய ஒன்றாக மாற வாய்ப்புள்ளது.

ஒவ்வொரு அமைச்சின் செயலாளரும், ஒவ்வொரு சட்டப்பூர்வ அதிகாரசபையின் தலைவரும், ஒவ்வொரு தளபதியும் மற்றும் பொதுப் பாதுகாப்பைப் பாதிக்கும் பொறுப்புகள் ஒப்படைக்கப்பட்டுள்ள ஒவ்வொரு மூத்த அதிகாரியும் திரிTrial-at-Bar முன்வைத்த நியாயங்களையும், அதனைத் தொடர்ந்து வரும் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றங்களின் முடிவுகளையும் ஆய்வு செய்வார்கள்.

நேற்றைய குற்றச்சாட்டுகள் இறுதியில் உறுதிசெய்யப்பட்டாலும் அல்லது ரத்து செய்யப்பட்டாலும், இந்த வழக்கு ஏற்கனவே அரச பதவிகளில் பொறுப்புக்கூறல் சுற்றியுள்ள விவாதத்தை மாற்றியமைத்துள்ளது. உயிர்த்த ஞாயிறு சம்பவங்கள் அப்பாவி மக்களுக்கு ஏற்படுத்திய கொடூரத்திற்காகவே எப்போதும் நினைவுகூரப்படுகின்றன.

அந்நாட்டைப் பாதுகாக்கும் பொறுப்பு ஒப்படைக்கப்பட்டவர்கள் மீது விதிக்கப்பட்டுள்ள சட்டப்பூர்வ எதிர்பார்ப்புகளை மறுவரையறை செய்ததற்காகவும் இத்தீர்ப்பு நினைவுகூரப்படுவதை நேற்றைய முடிவு உறுதி செய்கிறது.