நீர்கொழும்பு — நீர்கொழும்பு எத்துக்கால கடற்கரைப் பூங்காவிற்குச் (Ettukala Beach Park) சொந்தமான சுமார் ஆறு ஏக்கர் அரச காணியை (Ettukala Beach Park)முறைகேடாகக் குத்தகைக்கு வழங்கியதாகக் கூறப்படும் சம்பவம் குறித்து விசாரணை நடத்துமாறு கோரி, இலங்கையின் இலஞ்சம் அல்லது ஊழல் பற்றிய சார்த்துதல்களைப் புலனாய்வு செய்வதற்கான ஆணைக்குழு (CIABOC) மற்றும் சம்பந்தப்பட்ட அமைச்சு ஆகியவற்றிடம் முறைப்படியான முறைப்பாடுகள் கையளிக்கப்பட்டுள்ளன.
இந்தக் குத்தகையுடன் தொடர்புடையதாகக் கூறப்படும் தனியார் நிறுவனம் ஒன்றின் நிதியுதவியுடன், நகர அபிவிருத்தி அதிகாரசபையின் (UDA) அதிகாரி ஒருவரும் அவரது குடும்பத்தினரும் ஒரு மாத காலம் ஐரோப்பியச் சுற்றுலா மேற்கொண்டதாகவும் அந்த முறைப்பாடுகளில் குற்றச்சாட்டுகள் முன்வைக்கப்பட்டுள்ளன.
‘தி மார்னிங் டெலிகிராப்’ (The Morning Telegraph) ஊடகத்திற்குக் கிடைத்துள்ள முறைப்பாட்டுக் கடிதங்களின்படி, பெறுமதிமிக்க கடற்கரைச் சொத்துக்கள் ‘அனிமா வெஸ்ட்ரா லெஷர் (பிரைவேட்) லிமிடெட்’ (ANIMA VESTRA LEISURE (PVT) LTD) என்ற நிறுவனத்திற்குக் குத்தகைக்கு வழங்கப்பட்டமை தொடர்பில் இக்குற்றச்சாட்டுகள் எழுப்பப்பட்டுள்ளன. மேலும், இந்தக் கொடுக்கல் வாங்கல் உரிய சட்ட மற்றும் நிர்வாக நடைமுறைகளுக்கு அமைய இடம்பெற்றதா என்றும் அதில் கேள்வி எழுப்பப்பட்டுள்ளது.
இந்தக் காணிப் பரிமாற்றம் மற்றும் வெளிநாட்டுப் பயணத்திற்கான நிதி மூலாதாரம் ஆகிய இரண்டு விடயங்கள் குறித்தும் விசாரணை நடத்துமாறு முறைப்பாட்டாளர் கோரியுள்ளார்.
இந்தக் குற்றச்சாட்டுகள் சுயாதீனமாக உறுதிப்படுத்தப்படவில்லை என்பதுடன், முறைப்பாடு ஒன்றைப் பதிவு செய்வது மட்டுமே குற்றவியல் குற்றம் இழைக்கப்பட்டுள்ளது என்பதற்கான ஆதாரமாக அமையாது.
இலஞ்ச ஊழல் ஆணைக்குழுவில் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட முறைப்பாடுகள்
‘தி மார்னிங் டெலிகிராப்’ ஆய்வு செய்த ஆவணங்களின்படி, நீர்கொழும்பு கடற்கரை வீதியைச் சேர்ந்த கே.ஏ.டி. சுமதிபால என்பவர் 2026 அக்டோபர் 30 அன்று எழுத்துமூலமான முறைப்பாடுகளைச் சமர்ப்பித்துள்ளார்.
இக்கடிதங்கள் இலஞ்ச ஊழல் ஆணைக்குழுவின் பணிப்பாளர் நாயகம் மற்றும் போக்குவரத்து, நெடுஞ்சாலைகள் மற்றும் நகர அபிவிருத்தி அமைச்சின் செயலாளர் ஆகியோருக்கு முகவரியிடப்பட்டுள்ளன.
பெறுமதிமிக்க பொதுச் சொத்துக்கள் தொடர்பான பரிமாற்றங்களுக்குப் பொதுவாக எதிர்பார்க்கப்படும் வெளிப்படையான நடைமுறைகளைப் பின்பற்றாமல், எத்துக்கால கடற்கரைப் பூங்காவின் சுமார் ஆறு ஏக்கர் காணி தனியார் நிறுவனத்திற்குக் குத்தகைக்கு வழங்கப்பட்டுள்ளதாக சுமதிபால குற்றம் சாட்டியுள்ளார்.
இதற்கான உரிய அனுமதிகள் பெறப்பட்டனவா, அந்நிறுவனம் எவ்வாறு தெரிவு செய்யப்பட்டது மற்றும் குத்தகை வழங்கும் நடைமுறை பொருந்தக்கூடிய சட்டத் தேவைகளுக்கு அமைய இடம்பெற்றதா என அம்மூறைப்பாட்டில் கேள்வி எழுப்பப்பட்டுள்ளது. மேலும், இக்கொடுக்கல் வாங்கலுடன் தொடர்புடைய அதிகாரிகளின் வகிபாகம் குறித்தும் ஆராயுமாறு கோரப்பட்டுள்ளது. வழங்கப்பட்டுள்ள ஆவணங்களின் அடிப்படையில், இக்குத்தகையின் சட்டபூர்வத்தன்மை குறித்து இதுவரை எவ்வித தீர்மானமும் எட்டப்படவில்லை.
சர்ச்சையின் மையமாகவுள்ள அரச காணி
நீர்கொழும்பின் சுற்றுலா கடற்கரையோரத்தில் முக்கியத்துவம் வாய்ந்த இடத்தில் எத்துக்கால கடற்கரைப் பூங்கா அமைந்துள்ளது. இந்தச் சொத்தின் பொது முக்கியத்துவம், அதன் அபிவிருத்தி தொடர்பாக முன்னர் எடுக்கப்பட்ட அமைச்சரவைத் தீர்மானத்தில் பிரதிபலிக்கிறது.
உத்தியோகபூர்வ அமைச்சரவைப் பதிவேடுகளின்படி, ‘பிரவுன்ஸ் பீச்’ (Browns Beach) எனவும் அழைக்கப்படும் எத்துக்கால கடற்கரைப் பூங்கா, சுமார் ஆறு ஏக்கர், ஒரு றூட் மற்றும் 9.1 பேர்ச் விஸ்தீரணத்தைக் கொண்ட சொத்தாக அடையாளப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. பொதுமக்களுக்கான கடற்கரைப் பூங்காவாக அபிவிருத்தி செய்வதற்காக இக்காணியை நகர அபிவிருத்தி அதிகாரசபையிடம் (UDA) ஒப்படைப்பதே அந்த அமைச்சரவைத் தீர்மானத்தின் நோக்கமாக இருந்தது. அத்துடன், 2021–2030 நீர்கொழும்பு அபிவிருத்தித் திட்டத்தின் கீழ், அதிக அடர்த்தி கொண்ட சுற்றுலா மேம்பாட்டு வலயத்திற்குள் அமைந்துள்ள சொத்தாகவும் இது அடையாளப்படுத்தப்பட்டுள்ளது.
இத்தகைய சூழ்நிலையில், இக்காணியின் பிந்தைய நிர்வாகமும், உத்தேசிக்கப்பட்டுள்ள எந்தவொரு வர்த்தகப் பயன்பாடும் நியாயமான பொதுமக்கள் அக்கறைக்குரிய விடயங்களாகும். உரிய அனுமதிகள், மதிப்பீட்டு ஆவணங்கள், தெரிவுப் பதிவேடுகள் மற்றும் ஒப்பந்த விதிமுறைகள் ஆகியவற்றின் ஊடாக இத்தகைய சொத்து தொடர்பான குத்தகை ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும். எவ்வாறாயினும், வர்த்தக ரீதியான குத்தகை ஒன்று இருப்பது மாத்திரம் தானாகவே தவறு இழைக்கப்பட்டுள்ளதை உறுதிப்படுத்தாது. குறித்த காணிக்கும் உத்தேச அபிவிருத்திக்கும் சட்டரீதியாகப் பொருந்தக்கூடிய நடைமுறைகள் பின்பற்றப்பட்டனவா என்பதே பிரதான கேள்வியாகும்.
UDA அதிகாரி மற்றும் முன்னாள் மேயர் மீதான குற்றச்சாட்டுகள்
இந்தப் பரிமாற்றம் தொடர்பான குற்றச்சாட்டுகளில், நகர அபிவிருத்தி அதிகாரசபையின் பணிப்பாளரான அனுர பிரசன்ன மற்றும் நீர்கொழும்பு முன்னாள் மேயர் நிமல் லான்சா ஆகியோரின் பெயர்கள் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன.
கடற்கரைச் சொத்தைக் குத்தகைக்கு வழங்கியமை தொடர்பில் முறையற்ற நன்மை ஒன்று பெறப்பட்டதற்கான ஏற்பாடுகளில் இவ்விருவரும் ஈடுபட்டதாகத் தனக்குக் கிடைத்த தகவல்கள் சுட்டிக்காட்டுவதாக முறைப்பாட்டாளர் தெரிவித்துள்ளார்.
குறிப்பாக, அனுர பிரசன்னவும் அவரது குடும்ப உறுப்பினர்களும் சுமார் ஒரு மாத காலம் ஐரோப்பியச் சுற்றுலா மேற்கொண்டதாக அம்மூறைப்பாட்டில் குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளது. லான்சாவின் தலையீட்டின் ஊடாகவே இப்பயணம் ஒழுங்கு செய்யப்பட்டதாகவும், காணிக்குத்தகையின் பயனாளியாக அடையாளப்படுத்தப்பட்டுள்ள ‘அனிமா வெஸ்ட்ரா லெஷர் (பிரைவேட்) லிமிடெட்’ நிறுவனமே இதற்கான செலவுகளை ஏற்றுக்கொண்டதாகவும் அதில் மேலும் கூறப்பட்டுள்ளது.
இவை முறைப்பாட்டாளரால் முன்வைக்கப்பட்டுள்ள குற்றச்சாட்டுகள் மட்டுமே. இப்பயணத்தை யார் ஒழுங்கு செய்தார்கள், அந்நிறுவனம் இதற்கு நிதியுதவி அளித்ததா அல்லது ஏதேனும் செலவினங்கள் உத்தியோகபூர்வ தீர்மானத்துடன் தொடர்புடையவையா என்பதை ஆய்வு செய்யப்பட்ட ஆவணங்கள் சுயாதீனமாக உறுதிப்படுத்தவில்லை. பெயர் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள எவரும் சட்டவிரோத நன்மைகளைப் பெற்றதாக வழங்கப்பட்ட ஆவணங்களில் எந்த முடிவும் எட்டப்படவில்லை. எவ்வாறாயினும், பயணப் பதிவேடுகள், நிதி ஆவணங்கள் மற்றும் காணிப் பரிமாற்றம் தொடர்பான சான்றுகள் ஊடாகப் புலனாய்வாளர்கள் ஆராயக்கூடிய கேள்விகளை இம்மூறைப்பாடு எழுப்புகிறது.
ஐரோப்பியச் சுற்றுலா தொடர்பில் நிதி ரீதியான ஆய்வு அவசியம்
அரச காணியைக் குத்தகைக்கு வழங்கியமைக்கும், இந்த வெளிநாட்டுச் சுற்றுலாவிற்கும் இடையில் தொடர்பு இருப்பதாக முன்வைக்கப்படும் குற்றச்சாட்டே இதில் மிகவும் பாரதூரமான விடயமாகும்.
ஐரோப்பிய நாடுகளுக்கான இப்பயணம், தங்குமிடம் மற்றும் ஏனைய செலவுகளுக்கு யார் பணம் செலுத்தினார்கள் என்பதைக் கண்டறியுமாறு சுமதிபால அதிகாரிகளிடம் கோரியுள்ளார். கூறப்பட்டவாறு இப்பயணம் இடம்பெற்றதா என்பதைத் தீர்மானிப்பதுடன், அதன் நிதி மூலாதாரங்களை அடையாளம் காண்பதும், உத்தியோகபூர்வ அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவதுடன் ஏதேனும் கொடுப்பனவு அல்லது நன்மை தொடர்புபட்டுள்ளதா என்பதை ஆராய்வதும் கோரப்பட்டுள்ள விசாரணையின் அவசியமாகும்.
அரசாங்கப் பரிமாற்றம் ஒன்றில் தொடர்புடைய தரப்பினரிடமிருந்து அரச அதிகாரி ஒருவர் நன்மை பெற்றதாகக் குற்றம் சாட்டப்படும் போது, அச்சூழ்நிலைகள் உரிய ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும். எவ்வாறாயினும், மேலதிக சான்றுகள் இன்றி, வெளிநாட்டுப் பயணம் அல்லது தனியார் அனுசரணை என்பன மாத்திரம் இலஞ்சக் குற்றத்தை உறுதிப்படுத்தாது. உரிய நிதிப் பரிமாற்றங்கள், உத்தியோகபூர்வ பொறுப்புகள், காலப்பகுதி மற்றும் குத்தகை தொடர்பான தீர்மானங்களுக்கும் கூறப்படும் நன்மைக்கும் இடையிலான தொடர்பு ஆகியவற்றைப் புலனாய்வாளர்கள் மதிப்பீடு செய்ய வேண்டும். அத்தகைய தொடர்பு இருந்ததா என்பதை ஆராயுமாறு இலஞ்ச ஊழல் ஆணைக்குழுவிடம் முறைப்பாட்டாளர் விசேடமாகக் கோரியுள்ளார்.
உரிய குத்தகை நடைமுறை பின்பற்றப்பட்டதா?
எத்துக்கால கடற்கரைப் பூங்கா சொத்து குத்தகைக்கு விடப்பட்டதாகக் கூறப்படும் செயல்முறையின் வெளிப்படைத்தன்மை குறித்தும் இம்மூறைப்பாடுகள் கேள்வி எழுப்புகின்றன. சில நீண்டகால அபிவிருத்தி குத்தகைகளுக்கு முதலீட்டாளர்களைத் தெரிவு செய்யும் போது, முறைப்படியான கொள்முதல் நடைமுறைகளைப் பின்பற்ற வேண்டும் என UDA காணிகள் தொடர்பான அரசாங்கத் தீர்மானங்கள் முன்னர் வலியுறுத்தியுள்ளன. அத்தகைய தேவைகள் இந்தப் பரிமாற்றத்திற்குப் பொருந்துமா என்பது உரிய சட்ட ஆவணங்கள், அமைச்சரவைத் தீர்மானங்கள் மற்றும் ஒப்பந்தப் பதிவேடுகளிலிருந்தே உறுதிப்படுத்தப்பட வேண்டும்.
எனவே, பின்வரும் விடயங்கள் ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டியுள்ளன:
-
காணியைக் குத்தகைக்கு விடும் அதிகாரம்: இக்கொடுக்கல் வாங்கலில் ஈடுபடுவதற்கு UDA அல்லது வேறு உரிய நிறுவனத்திற்குத் தேவையான அதிகாரம் இருந்ததா?
-
தனியார் நிறுவனத்தைத் தெரிவு செய்தல்: போட்டித் தெரிவு முறை, முன்மொழிவுகளைக் கோருதல் (RFP) அல்லது சட்டரீதியாக அனுமதிக்கப்பட்ட வேறு தெரிவு முறை பின்பற்றப்பட்டதா?
-
சொத்தின் மதிப்பீடு: நிதி விதிமுறைகள் உரிய மதிப்பீட்டின் அடிப்படையில் அமைந்திருந்தனவா?
-
அரசாங்க அனுமதிகள்: குறித்த பரிமாற்றத்திற்குத் தேவையான அனைத்து அனுமதிகளும் பெறப்பட்டனவா?
-
குத்தகை விதிமுறைகள்: அபிவிருத்தி மற்றும் பொதுமக்களுக்கான அணுகல் தொடர்பான நிபந்தனைகள் உட்பட, பொதுமக்கள் நலனை இந்த ஒப்பந்தம் பாதுகாத்ததா?
-
நலன் முரண்பாடுகள் (Conflicts of interest): தீர்மானம் எடுக்கும் செயல்பாட்டில் ஈடுபட்ட எந்தவொரு அதிகாரிக்கும் வெளிப்படுத்தப்பட வேண்டிய நிதி அல்லது தனிப்பட்ட நலன்கள் இருந்தனவா?
ஊகங்களின் அடிப்படையில் அன்றி, உரிய உத்தியோகபூர்வ பதிவேடுகளின் ஊடாகவே இக்கேள்விகளுக்கு விடை காண முடியும். உரிய ஆவணங்கள் மதிப்பீடு செய்யப்படும் வரை, முறையான நடைமுறை பின்பற்றப்படவில்லை என்ற முறைப்பாட்டாளரின் குற்றச்சாட்டு நிரூபிக்கப்படாத ஒன்றாகவே இருக்கும்.
முறைப்பாடுகளில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள நிறுவனம்
இந்தக் குத்தகையுடன் தொடர்புடைய தனியார் நிறுவனமாக ‘அனிமா வெஸ்ட்ரா லெஷர் (பிரைவேட்) லிமிடெட்’ (ANIMA VESTRA LEISURE (PVT) LTD) முறைப்பாட்டில் அடையாளப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. பிரசன்ன மற்றும் அவரது குடும்பத்தினர் மேற்கொண்டதாகக் கூறப்படும் ஐரோப்பியச் சுற்றுலாவிற்கு அந்நிறுவனமே நிதியளித்ததாகவும் முறைப்பாட்டாளர் மேலும் குற்றம் சாட்டுகிறார்.
கூறப்படும் அந்தக் கொடுப்பனவு ஏற்பாட்டை ‘தி மார்னிங் டெலிகிராப்’ சுயாதீனமாக உறுதிப்படுத்தவில்லை. குறித்த சொத்திற்கும் அந்நிறுவனத்திற்கும் உள்ள துல்லியமான தொடர்பை உறுதிப்படுத்துவதுடன், உரிய குத்தகை ஆவணங்களை ஆராய்ந்து, இப்பயணம் தொடர்பாக ஏதேனும் கொடுப்பனவுகள் செய்யப்பட்டனவா என்பதைப் புலனாய்வு ஒன்று தீர்மானிக்க வேண்டும். முறைப்பாடு ஒன்றில் நிறுவனத்தின் பெயர் குறிப்பிடப்பட்டிருப்பது மாத்திரம், அது இலஞ்சம் அல்லது வேறு சட்டவிரோதப் பரிமாற்றத்தில் ஈடுபட்டதை உறுதிப்படுத்தாது. எந்தவொரு முடிவும் ஆவணச் சான்றுகள் மற்றும் பொருந்தக்கூடிய சட்டத்தின் அடிப்படையிலேயே அமைய வேண்டும்.
விரைவான விசாரணையைக் கோரும் முறைப்பாட்டாளர்
இந்த முறைகேடுகள் குறித்து இலஞ்ச ஊழல் ஆணைக்குழுவும் சம்பந்தப்பட்ட அமைச்சும் விரிவான விசாரணையை நடத்த வேண்டும் என சுமதிபால கோரியுள்ளார். காணி குத்தகை நடைமுறை, பெயர் குறிப்பிடப்பட்ட நபர்களின் வகிபாகம் மற்றும் ஐரோப்பியச் சுற்றுலா தொடர்பான சூழ்நிலைகள் ஆகியவற்றை ஆராயுமாறு அவரது முறைப்பாடுகள் கோருகின்றன. குற்றங்கள் இழைக்கப்பட்டுள்ளமை விசாரணைகளில் உறுதியானால், உரிய சட்ட நடவடிக்கை எடுக்குமாறும் அவர் கோரியுள்ளார்.
பொதுச் சொத்துக்களின் முகாமைத்துவம் மற்றும் பெறுமதிமிக்க அரச சொத்துக்கள் மீது அதிகாரம் செலுத்தும் அதிகாரிகளிடம் எதிர்பார்க்கப்படும் நடத்தை விதிகள் ஆகிய இரண்டையும் இவ்விடயங்கள் உள்ளடக்கியுள்ளன. பொதுக் காணி நிர்வாகத்தின் மீதான நம்பிக்கையைப் பேணுவதற்கு, இத்தகைய முறைப்பாடுகளை வெளிப்படையாகக் கையாள்வது அவசியமாகும். அதேபோன்று, குற்றச்சாட்டுகளுக்குப் பதிலளிப்பதற்கான வாய்ப்பு மற்றும் நியாயமான விசாரணைச் செயல்முறையின் ஊடாகக் குற்றச்சாட்டுகள் மதிப்பீடு செய்யப்படுதல் உள்ளிட்ட குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களின் உரிமைகளும் மதிக்கப்பட வேண்டும்.
பொதுப் பொறுப்புக்கூறல் சான்றுகளிலேயே தங்கியுள்ளது
நீர்கொழும்பின் சுற்றுலா அபிவிருத்திப் பகுதிக்குள் உள்ள முக்கியமான பொதுச் சொத்தாக உத்தியோகபூர்வ அரசாங்கப் பதிவேடுகளில் அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ள காணி தொடர்பானவையே எத்துக்கால கடற்கரைப் பூங்கா முறைப்பாடுகளாகும். இதன் முக்கியத்துவம் இலஞ்சக் குற்றச்சாட்டுகளில் மட்டுமல்லாது, பொதுச் சொத்துக்கள் தொடர்பான தீர்மானங்கள் சட்டபூர்வமாகவும் வெளிப்படையாகவும் எடுக்கப்பட்டனவா என்பதை உறுதிப்படுத்துவதிலும் தங்கியுள்ளது.
இக்கொடுக்கல் வாங்கல் மற்றும் வெளிநாட்டுப் பயண நன்மை குறித்து ஆராயுமாறு இலஞ்ச ஊழல் ஆணைக்குழுவிடமும் உரிய நிர்வாக அதிகாரிகளிடமும் கோரப்பட்டுள்ளது. அடுத்தகட்ட முக்கிய முன்னேற்றம் என்பது, இம்மூறைப்பாடுகள் முறைப்படியான புலனாய்வு நடவடிக்கைக்கு வழிவகுக்குமா மற்றும் அடிப்படைப் பதிவேடுகள் எதனை வெளிப்படுத்துகின்றன என்பதிலேயே தங்கியுள்ளது.
பொதுமக்களைப் பொறுத்தவரை அடிப்படைக் கேள்விகள் மிகவும் நேரடியானவை: காணி எவ்வாறு ஒதுக்கப்பட்டது, பரிமாற்றத்திற்கு யார் அதிகாரம் அளித்தார்கள், என்ன நிதி விதிமுறைகள் ஒப்புக்கொள்ளப்பட்டன, மற்றும் தனிப்பட்ட நன்மைக்கும் உத்தியோகபூர்வ தீர்மானத்திற்கும் இடையே தொடர்பு இருப்பதை உறுதிப்படுத்த நம்பகமான சான்றுகள் உள்ளனவா?
சரிபார்க்கப்பட்ட ஆவணங்கள் மற்றும் சட்டபூர்வமான விசாரணையின் அடிப்படையில் இக்கேள்விகளுக்குப் பதில்கள் கிடைக்க வேண்டும். அதுவரை, இக்குற்றச்சாட்டுகள் வெறும் குற்றச்சாட்டுகளாகவே இருக்கும்; பெயர் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள தனிநபர்கள் அல்லது நிறுவனத்திற்கு எதிராகத் தவறு இழைக்கப்பட்டதாகப் பொறுப்புடன் எந்த முடிவையும் எட்ட முடியாது.
THE MORNING TELEGRAPH
